Спецпроекты

Эксперты : YouTube и Google заплатят сполна

Интернет Веб-сервисы
YouTube подвергается серьезному риску. Его юристы утверждают, что защищены актом Digital Millennium Copyright Act. На самом деле, этот акт ограждает YouTube от ответственности, если сайт абсолютно пассивен и не может проконтролировать действия пользователей. Так что компания, похоже, заплатит по полной.

Viacom и другие компании, которые подали в суд на YouTube, будут утверждать, что YouTube не занимает пассивную позицию, а способствует действиям своих пользователей. Поэтому фактически он потворствует нарушению авторских прав. Эти организации будут утверждать, что наличия акта (Digital Millennium Copyright Act) недостаточно. Это не совсем подходящий инструмент для того, чтобы защитить материал, размещаемый на сайте. Сторона обвинения будет давить на то, что YouTube должен сам выступать в роли "полицейского" и следить за тем, что выкладывается на сайте, а не передавать ее своим пользователям. Учитывая тот факт, что в настоящее время существует технология определения правообладателя материала, владельцы сайта должны все регулировать сами и следить за тем, чтобы пользователи не скачивали материалы, охраняемые авторским правом. Не стоит забывать, что все тяжбы из серии «новые технологии против правообладателей» в США традиционно решались в пользу правообладателей.

На вопросы корреспондента CNews ответила Кэрол Хэндлер, вице-президент по делам интеллектуальной собственности юридической компании Foley&Lardner, Лос-Анджелес.

CNews: Не кажется ли вам, что 1 млрд. долларов - слишком большая сумма?

Кэрол Хэндлер: Сумма действительно огромная… Я не знаю, действительно ли они надеются получить эту сумму или же просто хотят показать принципиальность своей позиции. Но если задуматься, каким образом определяется ущерб от нарушения авторских прав (это количество продуктов, на которые были нарушены авторские права), то окажется, что это вполне оправданная сумма. Хотя Google - не новичок в юридических вопросах, и говорить о том, какую сумму назначит суд, рано. Это выяснится, когда будут представлены все доказательства, будет проведет подсчет, сколько видеоклипов было закачено и каковы потери пострадавшей стороны.

CNews: Не кажется ли вам, что YouTube должен отслеживать, какие материалы выкладывают пользователи на сайт?

Кэрол Хэндлер: В этом и заключается основной вопрос. Звукозаписывающие компании и Viacom говорят, что YouTube обязан контролировать это. A YouTube уверен, что это не так, ссылаясь на Digital Millennium Copyright Act. Он берет на себя обязательства в случае обращения правообладателей изъять выложенный на сайте материал. В итоге не совсем ясно, кто должен понести финансовую ответственность и кто должен выполнять функцию контроля.

CNews: Были ли подобные прецеденты в Америки?

Кэрол Хэндлер: Прецедентов нет. Проблема связана с развитием высоких технологий. На мой взгляд, сейчас в Америке самый насущный вопрос в области авторских прав – это сбалансированность прав правообладателей и энтузиазма пользователей в освоении новых технологий. Где-то около двух лет назад социальные веб-сайты, каковым является YouTube, были очень популярны в Корее и Японии, но не в Америке. Когда появилась возможность создания своих собственных треков и копирования различных саундтреков, а новые технологии сделали ее более доступной для потребителя, ситуация в Америке изменилась. До этого были прецеденты, касающиеся использования аудиофайло в формате MP3, и суд определил, что это незаконное использование, нарушение прав правообладателя.

В случае с YouTube Google утверждал, что использование материалов не наносило большого ущерба правообладателям даже в том случае, если файлы были скопированы. Нельзя утверждать, что это законное использование. Посмотрим, как изменится их позиция, когда будет определена степень ущерба.

Единственное, был прецедент, дело Perfect Ten, которое решилось в пользу последнего. Но у них была довольно сильная позиция, они действительно отвечали всем требованиям Digital Millenium Copyright Act.

Вам не кажется, что у YouTube огромная общественная поддержка? Он очень популярен…

Кэрол Хэндлер: Сейчас в Америке, как, впрочем, и в России, началась эра креативности. То есть все направлено на обеспечение пользователей возможностями посещать сайты и общаться с друзьями, создавать свои замечательные видеоклипы. То есть дать каждому шанс побыть немного Стивеном Спилбергом или Джорджем Лукасом. И поэтому YouTube так популярен. Это своего рода культура противодействия широким экономическим интересам.

YouTube невероятно популярен. Поэтому я была удивлена твердой позицией суда в пользу правообладателя. В нашем законе об авторских правах говорится, что основная причина наделить кого-либо монопольным авторским правом заключается в пользе, получаемой обществом из труда авторов. Всегда существовало напряжение между общественным благом и частной прибылью, и в том числе в борьбе против нарушения авторских прав. Люди, которые на стороне YouTube, говорят, что сайт - типичный пример создания общественного блага. Другая сторона говорит – это все хорошо, но мы имеем право получить компенсацию за то, что создаем, иначе мы просто не сможем этого создавать. Мне кажется, перед правообладателями стоит довольно трудная задача поиска возможных путей получения компенсации, потому что по нашему закону он этого заслуживает. И очень важно, чтобы их интеллектуальная собственность была защищена. Но не менее важно не препятствовать потоку креативности.

Татевик Мнацаканян / CNews


Профиль месяца

Мы помогаем выращивать российское ПО

Андрей Филатов

глава SAP CIS

Тема месяца

Обзор: ИТ-тренды CNews 2020

Индексы «ИТ-тренды CNews 2020» и «ИТ-тренды CNews 2020 Реальный сектор».