Поделиться
Существуют ли эффективные интернет-фильтры?
Доводы государства по отношению к запрету интернет-сайтов в России сводятся к тому, что всемирная сеть может быть использована для продвижения крайне вредной для общества информации. Кроме госвласти, в регулировании контента желает принимать участие и индустрия копирайта, защищая его от неправомерного скачивания. Все заинтересованные группы продвигают инструменты, позволяющие получить контроль над коммуникациями. В том, что же работает эффективней: тотальная цензура или планомерное обучение, разбирается эксперт.Кроме информации с пропагандой употребления наркотиков и детского порно, в отличие от многих европейских стран, в России также нельзя ни в какой форме размещать на сайтах информацию о суицидах. Помимо этого, в январе 2013 г. Госдума приняла в первом чтении законопроект против пропаганды гомосексуализма, а в марте 2013 г. в двух чтениях – законопроект № 109392-6, который добавляет к утвержденному ранее контенту, запрещенному к распространению, сведения о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия). Все это дает основания предполагать, что запретительный список будет только расти.
Обязанностей много, прав мало
Нормы ст. 15.1 №149-ФЗ от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» вводят первый в России законодательно прописанный алгоритм взаимодействия государственных органов, интернет- и хостинг-провайдеров, владельцев сайтов и пользователей в связи с наличием информации, распространение которой запрещено на территории России. Однако права и обязанности сторон в законе прописаны недостаточно полно, без надлежащего соблюдения баланса интересов. Кроме того, совсем необязательно, что для блокировки сайта уполномоченный орган будет руководствоваться этими нормами. Блокировка на уровне ISP и хостинг-провайдеров, а также прекращение делегирования доменного имени возможны по обычным требованиям органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.
Широкое распространение такой практики, с одной стороны, а с другой – беспрекословное исполнение большинством лицензируемых провайдеров требований правоохранительных органов создают неблагополучную почву для развития ИТ-коммуникаций и интернет-бизнеса. Это становится особенно заметным, например, когда успешные бизнес-модели выводятся в иностранные юрисдикции с размещением выделенных серверов в безопасных странах или когда домены регистрируются не в зоне .ru и .рф.
При таком положении дел и наличии огромного инструментария национальных правоприменительных средств для приостановки работы сайтов, а также перекрытия доступа к ним на локальном и региональном уровне, не усматривается почти никаких взаимных прав владельцев сайтов и пользователей сети для осуществления возможности защитить свои права. Кроме того, интернет-провайдер, хостинг провайдер, регистратор и администратор сайта, которые получают предписания от государственных органов, не несут никакой законной обязанности по уведомлению конечного владельца страницы, на которой размещен «противоправный контент», о причинах блокировки, что часто приводит к неожиданному и полному непониманию владельца сайта или страницы о причинах его дисфункции. Указанные блокировки довольно часто приводят к значительному имущественному ущербу юридических и физических лиц (потеря закупленной ссылочной массы, баннерной и иной рекламы сайта — упущенная выгода) и нарушению личных неимущественных прав граждан (право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, предусмотренное Конституцией РФ).
Обучение вместо цензуры
Грамотный интернет-пользователь может достаточно легко обходить блокировки нежелательного контента. Это факт. Во многих случаях возникает даже обратный эффект, когда пользователь старается добраться до запрещенного контента, который в обычных условиях не привлек бы его внимания. Примером является история со скандальным фильмом «Невинность мусульман», который обладал весьма низкой культурной ценностью и вряд ли получил бы такое количество просмотров, если бы его не принялись повсеместно блокировать.
Пользователи всегда остро реагируют на блокирование сайтов в интернете, поскольку полагают, что вслед, например, за детской порнографией уполномоченные органы начнут запрещать и другую информацию, более жестко цензурировать сайты. В США, где были подведены итоги 10-летней фильтрации контента на ТВ и в интернете, начинают переходить от цензуры к обучению детей и подростков обращению с опасным контентом и повышению у них интернет-грамотности. Опыты дали неплохой результат: после введения обучения резко снизилось количество преступлений, словесных надругательств, агрессивного поведения среди подростков. Для развития этого направления была запущена новая программа «Онлайн-безопасность 3.0», в рамках которой детей и подростков обучают самостоятельно выстраивать защиту от опасного и агрессивного контента. При таком подходе ответственность за фильтрацию контента возлагается на самого пользователя.
Есть мнение, что переход от агрессивных форм фильтрации к техническим решениям для индивидуальной фильтрации контента может в действительности произвести положительный эффект. Для этого прежде всего необходимо заменить используемые механизмы цензуры и фильтрации на механизмы «родительского контроля» (parental control) и «безопасного поиска» (safe search). Многие эксперты считают эффективным метод, благодаря которому ссылка на нежелательный контент исключается из индексации в поисковых системах и не допускается для размещения в СМИ. Таким образом, нежелательная интернет-страница становятся труднодоступной, теряясь среди миллионов других, и доступ к ней массового читателя становится невозможным.
Короткая ссылка
