Поделиться
Писательская слава прирастает интернет-исками
Практически все книги, выложенные на отечественных интернет-сайтах, опубликованы незаконно, поскольку, согласно отечественному законодательству, это должно происходить с письменного согласия автора. В мировой, и российской практике, нередко возникают ситуации, когда авторам выгоднее не заключать соглашение с электронными библиотеками, а судится с интернет-компаниями.Были ли прецеденты?
Учитывая то, что в США - прецедентная система права, большое значение имеет наличие судебных решений по сходным делам. В данном случае одно такое решение есть - иск фотографа Леса Келли к компании Arribasoft, владеющей сайтом Ditto.com, осуществляющим поиск изображений.
Келли просил признать нарушением авторских прав использование фотографий с своего сайта. Поисковик Ditto.com , индексируя изображения, выводил на странице с результатом поиска уменьшенные их копии, при клике на которые в отдельном окне открывались полноразмерные файлы. В суде первой инстанции Келли было отказано в иске, однако впоследствии суд изменил свое решение, все-таки признав нарушением авторских прав то, что поисковик открывал полноразмерные изображения в отдельном окне, создавая впечатление, что картинки расположены на сервере самой Ditto.com. Суд рассматривал такие действия по аналогии с практикой, известной как "in-inline linking" или "фрейминг", то есть, выдачей чужих файлов за свои, например, включением в свои веб-страницы изображений, находящихся на чужих серверах, или открытием чужой страницы в своем фрейме.
Однако, "фреймингом" действия Ditto.com были бы, если бы он в такой ситуации открывал копии изображений, сохраненные на собственном сервере. Именно поэтому такое решение было названо "угрожающим всей практике гиперссылок". Впрочем, логика суда вполне понятна: нарушенным было признано право фотографа на опубликование произведений, поскольку он публиковал их не по отдельности, а на своих веб-страницах. Использование же уменьшенных копий (так называемых "превью") было признано правомерным. В результате теперь все ссылки на страницах Ditto.com ведут не на сами изображения, а на страницы, где они расположены.
Основные тезисы защиты заключались в следующем. Во-первых, компания не использовала фотографии для продвижения своего сайта и не продавала их. Во-вторых, при поиске использовались уменьшенные копии изображений, хотя для их создания и требовался полноразмерный оригинал. В-третьих, ссылка с копии конкретного изображения всегда вела на сайт, где находился оригинал. Эти факты суд учел при вынесении решения.
Сходства и различия
Как мы видим, при определенном сходстве в этих делах есть и различия. С одной стороны, использование уменьшенных копий картинок, действительно, имеет много общего с цитированием отрывков из книги.
Ditto.com работал с изображениями, которые и так уже находились в Сети, и предоставлял ссылки именно на них, а Google занимается оцифровкой книг, которые до этого электронных версий не имели. Книги после этого находятся в базе самой Google, тогда как Ditto.com полноразмерных изображений у себя не хранил.
Исход процесса, на котором будет решаться судьба Google Print, сейчас предугадать трудно. Впрочем, до процесса дело может и не дойти, закончившись мировым соглашением, как это очень часто бывает в американских судах. В противном случае судье, скорее всего, придется расширить толкование "fair use" так, чтобы под него попали случаи, когда полные копии охраняемых авторским правом произведений делаются для своего собственного, причем коммерческого, использования, но при этом не распространяются. Возможно, это будет признано аналогией с архивным резервированием программ, но уверенно об этом сейчас говорить нельзя.
Если мы на основном поисковике от Google зададим поиск изображений , то на загруженной странице каждой найденной картинке будет соответствовать три ссылки: с самого изображения и слов "Оригинальное изображение", при клике на которые картинка откроется в окне браузера отдельно, а также со слов "Оригинальное изображение", которая ведет уже на HTML-страницу, ее содержащую. Как видим, Google делает как раз то, что в случае с Ditto.com и было признано нарушением авторских прав. Можно судиться.Павел Протасов / CNews
Короткая ссылка
