Поделиться
Писательская слава прирастает интернет-исками
Практически все книги, выложенные на отечественных интернет-сайтах, опубликованы незаконно, поскольку, согласно отечественному законодательству, это должно происходить с письменного согласия автора. В мировой, и российской практике, нередко возникают ситуации, когда авторам выгоднее не заключать соглашение с электронными библиотеками, а судится с интернет-компаниями.История с Google Print
"Авторская гильдия", объединяющая американских писателей, добивается закрытия службы Google Print , представляющей собой поисковик по текстам книг, которые компания переводит в электронный вид за свой счет собственными силами, заручившись поддержкой нескольких крупнейших библиотек. А, поскольку на серверах Google хранятся полные тексты отсканированных книг, то в иске предлагается запретить деятельность службы за "массовые нарушения авторского права". Кстати, та же "Авторская гильдия" пыталась в 2002 году запретить интернет-магазину Amazon продавать старые книги вместе с новыми.
Google Print не предоставляет доступа к полным версиям книг. Можно только производить поиск и просматривать те отрывки, в которых встречается его результат. Теоретически можно затем поискать отрывок, следующий непосредственно за предыдущим, потом еще кусочек, затем еще - и получить, в конце концов, полный текст книги. Но, скорее всего, вас отключат от сервера за массовые запросы.
Таким образом, для пользователя поиск в Google Print ограничен исключительно цитатами и дает возможность узнать, в какой книге и на какой странице содержатся те или иные слова, целиком книга не доступна. Имеется лишь возможность, перейдя по ссылке, заказать ее в онлайн-магазине (если она там продается, разумеется). Google обещала полностью публиковать книги, авторские права на которые никому не принадлежат, но никто пока таких книг не видел: во всех случаях выложены только отрывки. В общем, для правообладателей проект в таком виде, в котором он существует сейчас, по идее, должен приносить сплошные выгоды, провоцируя приток новых читателей. В случае же, если автору не нравится, что в его произведениях без его разрешения что-то ищут, он всегда может обратиться к администрации Google Print и попросить исключить свои творения из базы.
Претензии "Авторской гильдии" можно объяснить исключительно тем, что выгоды, приобретенные с помощью иска, окажутся больше, чем отдача от Google Print - только и всего-то. Вдобавок, большинство книг в проекте составляет научная литература, изданная маленькими тиражами, которая больше не продается. Так что ее авторам от ссылок на интернет-магазины толку мало, а вот по суду что-нибудь получить можно.
Российские истории
Большинство современных российских "онлайновых библиотек", предлагающих для скачивания полные тексты книг, как раз и представляют собой самые "массовые нарушения копирайта". Поскольку, согласно отечественному законодательству, публикация любого произведения должна совершаться по письменному договору между автором и организацией, за исключением публикаций в периодической печати. Так что практически все книги, выложенные на отечественных интернет-сайтах , находятся там незаконно, и от судебного преследования "библиотекарей" спасает только добрая воля авторов книг. А как только в интересах автора устроить небольшой скандал с целью повышения своей небольшой популярности, он вполне может доставить библиотекарю неприятности, чему примером был иск к библиотеке Мошкова . В США, где законодательство о копирайте не в пример жестче нашего, в таком виде "библиотека" не прожила бы и недели.
Принцип "честного использования"
В американском законодательстве закреплен принцип так называемого "fair use" или "честного использования". Он относится к произведениям, охраняемым авторским правом, и определяет перечень ситуаций, когда возможно их использование без разрешения автора и без выплаты ему вознаграждения. В частности, к таким ситуациям относится использование произведения или его частей при написании критических статей, цитировании, комментировании, в образовательных целях, и т.д. В российском законодательстве тоже есть свой перечень ситуаций, попадающий под "fair use", закрепленный, в частности, в законе "Об авторском праве и смежных правах", и во многом сходный с американским.
Казалось бы, в случае с Google Print пользователю показываются только цитаты, что позволяет "подвести" его работу под "цитирование". С точки зрения пользователя, действительно, так оно и есть. Однако, дело в том, что на серверах Google хранятся книги, отсканированные полностью - а это уже не "fair use". Второе препятствие - то, что одним из основных условий, позволяющих отнести использование произведения к "fair use", является его некоммерческий характер. А Google Print - коммерческий проект. Так что, согласно сложившейся на сегодня в Соединенных Штатах практике применения законодательства об авторских правах , деятельность компании по оцифровке книг формально все-таки противозаконна. И в данной ситуации все зависит от точки зрения суда.
Короткая ссылка
