16 Октября 2013 13:10 16 Окт 2013 13:10 |

Поделиться

Антипиратский закон может спровоцировать «бегство» сайтов из России

Несмотря на то, что в последние годы законодательство об охране авторских прав ужесточается повсеместно, в России долгое время интернет оставался достаточно свободным. Это давало возможность быстрого развития и привело к тому, что сегодня наша страна занимает первое место в Европе по количеству пользователей сети, а на долю интернет-коммерции со всеми смежными отраслями, по данным РАЭК, сегодня приходится около 4,62% национального ВВП, что соответствует более чем 400 млрд руб. в год. Однако, в силу последних законодательных изменений, с 1 августа нынешнего года ситуация в России кардинально изменилась – интернет-компаниям, имеющим дело с UGC (user-generated content, пользовательский контент) любого рода, от wiki-статей до просто отзывов о товаре, предстоит серьезно пересмотреть свои бизнес-процессы.

Законопроект «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» был рассмотрен Государственной Думой быстро и без учета как недавнего опыта (например, прошлогодней попытки контроля над контентом в сети – «закона о черных списках»), так и мнения представителей интернет-индустрии.

Вопреки словам авторов нынешнего закона о том, что он «стимулирует интернет-ресурсы и правообладателей интеллектуальной собственности на досудебное урегулирование споров», пространность формулировок, а также низкий уровень технических знаний у представителей исполнительной власти создают целый ряд «узких» мест, потенциально опасных для деятельности компаний, ведущих бизнес в интернете.

Конкурентные e-войны

Новые правила игры предусматривают меры, позволяющие заблокировать интернет-ресурс на срок до 15 дней (период, за который правообладатель должен подать иск в суд) без уведомления владельца, на основании только лишь предположения о нарушении. Это открывает огромный простор для подрывной деятельности конкурентов и недоброжелателей. По опыту стран, в которых существуют аналогичные механизмы борьбы с нелегальным контентом, почти половина запросов отсылается конкурентами существующих легальных сервисов.

С принятием закона сайты, на которых есть пользовательский контент, были вынуждены расширить штат специалистов по мониторингу контента, чтобы иметь возможность оперативно реагировать на запросы правообладателей. Это касается социальных сетей, блогохостингов и сайтов на wiki-платформе, где аккумулируется информация от посетителей по разным темам. Нужно понимать, что не каждый небольшой интернет-проект может позволить себе содержать масштабную команду таких «цензоров». Да и само введение модерации на UGC-ресурсах ставит под сомнение сам смысл существования подобных площадок.

В настоящий момент согласно ФЗ №187 и предписаниям Роскомнадзора, доступ к контенту, нарушающему авторские права, может быть закрыт как путем блокировки URL, так и через блокировку IP-адреса. В этом случае заблокированными окажутся и другие сайты, размещенные на том же IP (скажем, в рамках виртуального хостинга), вне зависимости от того, насколько законопослушными они являются.

Кроме того, в законе не учитывается возможность легального использования объектов авторского права без разрешения правообладателей, что предусмотрено Гражданским законодательством и международной практикой. В связи с этим фактом под действие «антипиратского» закона могут попасть фонды библиотек, школ и образовательных центров.

Судебная система

Рассмотрение обращений правообладателей будет осуществлять Мосгорсуд – суд общей юрисдикции. Судьи, никогда глубоко не изучавшие интернет-технологии, будут вынуждены ежедневно обрабатывать неограниченный поток исковых заявлений от правообладателей, что может привести к массовым, часто безосновательным, блокировкам сайтов. Возможность судебных ошибок, связанных с низкой компетенцией судебного органа, а также несоответствие отдельных положений закона нормам международного права, приведут в итоге к существенному снижению инвестиционной привлекательности Рунета.

«В РАЭК уже озвучивали приблизительный перечень негативных последствий, к которым приведет реализация закона в его нынешнем виде», – отмечает Сергей Плуготаренко, директор РАЭК. – «Судебные ошибки приведут к ухудшению инвестиционного климата рунета. Из-за досудебных блокировок многих сайтов разрушится сложившийся рынок цифрового контента. Вырастут расходы российских провайдеров и операторов связи. Требования законопроекта технически не соответствуют тому, как действует интернет, а значит, могут повредить его работе».

Окно в Европу

В качестве одного из способов защиты бизнеса, поставленного под угрозу принятием столь «сырого» закона, многие российские интернет-компании, по мнению специалистов, начнут активный перенос сайтов на зарубежные хостинг-площадки. Вероятно, этой осенью вполне стоит ждать массового «бегства» сайтов на сервера, расположенные за пределами нашей родины.

Выбор тут никто не ограничивает, однако многие компании смотрят в первую очередь на европейских хостеров. Европейский рынок услуг хостинга, сформированный годами ожесточенной конкуренции среди провайдеров, предлагает очень высокий уровень качества предоставляемых услуг. Размещать ресурсы в Европе часто гораздо дешевле, чем в нашей стране. Среди других очевидных преимуществ – близкое расположение, качественные каналы связи и надежные центры обработки данных.

Безусловно, и в Европе действует довольно жесткое законодательство по защите авторских прав в интернете, однако суды и контролирующие органы здесь идут по сценарию очень аккуратной точечной блокировки. Закон, прежде всего, защищает фундаментальные права человека, в том числе права провайдеров и владельцев сайтов, и обеспечивает возможность судебной защиты бизнес-интересов, которые могут быть ущемлены в результате блокировки контента.

Безусловно, компаниям, которые принимают для себя решение «переехать» на сервера другой страны, нужно понимать, что это не станет панацеей от всех проблем, связанных с новым законодательством на родине. В качестве одного из основных инструментов регулирования нелицензионного контента пока используется блокировка по IP. Таким образом, в случае, если российский провайдер закроет своим пользователям доступ к конкретному IP-адресу, физическое местонахождение хостинга роли не сыграет, так как блокировка происходит на локальном уровне. То есть, если вы разместите абсолютно законопослушный сайт-визитку на одном IP с нелегальным онлайн-кинотеатром, риск оказаться заблокированным на территории России все равно останется.

С другой стороны, если пользователи приходят на ваш сайт не только с просторов рунета, учтите тот факт, что блокировка сайта, расположенного на международном хостинге, закроет его только для российской аудитории. Если же ваш ресурс физически находится в России – получить к нему доступ не сможет уже никто.

Кроме того, размещение за рубежом все же остается пока чуть ли не единственным выходом для сайтов UGC, которые из идеологических, или из организационных соображений не премодерируют пользовательский контент. Ведь административную ответственность за нелицензионные материалы, размещенные на ресурсе, несет не пользователь, а владелец ресурса – в случае, если этот ресурс попадает под законодательную юрисдикцию Российской Федерации. А это значит, что использование зарубежного хостинга может уберечь владельцев UGC-сайтов от растущих штрафов (сейчас для юридических лиц эта сумма может достигать 1 миллиона рублей) и от необходимости объяснять суду особенности работы с пользовательским контентом.

Страна на выбор

На сегодня одной из самых безопасных юрисдикций для размещения интернет-проектов являются Нидерланды. Эта страна на законодательном уровне предоставляет наиболее широкие возможности для ведения частного интернет-бизнеса, а также гарантирует резидентам ее информационного пространства полную безопасность размещенных данных.

«Исходя из нашего опыта, законодательство Нидерландов обеспечивает наиболее благоприятную среду для эффективного функционирования онлайн-бизнеса, – отмечает Константин Безрученко, один из основателей и технический директор компании Webzilla Inc., предоставляющей услуги хостинга. – Именно поэтому вот уже 8 лет мы создаем комплексные инфраструктурные решения для бизнес-клиентов со всего мира на базе нашего дата-центра в Амстердаме. Наши решения всегда пользовались спросом у российских компаний, однако в течение последних нескольких месяцев мы наблюдаем значительный рост числа запросов на аренду и размещение серверов из России, причем среди них есть как небольшие сетевые стартапы, так и уже состоявшиеся крупные проекты. И это ожидаемо. Любой здравомыслящий владелец бизнеса, зная о том, что сравнительно недалеко располагается безопасная зона для размещения жизненно важных ИТ-систем, обязательно воспользуется возможностью защитить свой проект от неприятных сюрпризов переменчивого правового климата РФ».

По словам представителей Webzilla, растущий интерес к Нидерландам как к альтернативной площадке для размещения серверов, объясняется также экономической привлекательностью услуг хостинга в Голландии, чрезвычайно высоким уровнем развития технологической инфраструктуры в стране, а также отсутствием языкового барьера для заказчиков. «Нидерланды – многонациональная страна и ИТ-сообщество здесь давно говорит на нескольких языках, включая русский. У Webzilla в Амстердаме большая команда русскоязычных экспертов. Мы ведем комплексную техническую поддержку клиентов из России на родном для них языке», – добавляет Константин Безрученко.

Протест общественности

Сразу после принятия нашумевшего закона на сайте «Российская общественная инициатива» (РОИ) появилась петиция об отмене его действия, которая в рекордно короткие сроки набрала более 100 тысяч подписей. Встреча рабочей группы прошла 14 октября, результатом стала рекомендация отклонить петицию по причине того, что закон доказал свою эффективность – это демонстрируют положительные отзывы со стороны многих правообладателей.

Параллельно в Госдуму была внесена расширенная версия «антипиратского закона». Помимо того, что она не ограничивает действие закона видео-контентом, а учитывает интересы всех субъектов авторского права (ПО, книги, музыка), данная инициатива предполагает ряд изменений существующего закона. В частности, в ней сделан упор на досудебное решение споров, а также на ограничение доступа к нелегальному контенту не по IP-адресу, а по URL страницы. Авторы данной законодательной инициативы отмечают, что при составлении поправок учли все пожелания, обозначенные в петиции.

Однако рассмотрение нового законопроекта в Госдуме ожидается, по самым оптимистичным прогнозам, ближе к концу текущей сессии, а возможно, в начале следующей – то есть уже в 2014 г. Пока же интернет-общественность будет жить по существующим правилам.

Наталья Спиридонова, Саркис Дарбинян, Сергей Лосев

Поделиться

Подписаться на новости Короткая ссылка